您好,欢迎您来到中国企业经济网!
客户说“内部已立项”，AI能不能在纪要里写成“预算已经获批”？
同样是生成客户跟进记录，应该优先考虑质量、速度，还是费用？
一份AI生成的售前方案看起来很完整，是否意味着其中的价格、产品能力和交付承诺都可以直接采用？
当AI进入企业工作，这些具体问题，都会影响它能否真正派上用场。
网易智企推出「企业AI实战评测」系列，首期发布《2026大模型销售场景实战评测报告》，将12款国产大模型放进7项销售任务，通过实际交付物观察模型表现。
这份报告希望为企业提供一份更贴近工作现场的参考：面对不同业务要求，如何选择、验证并使用适合自己的模型能力。
下面，用5个问题读懂这份报告。
从获得客户线索，到推进方案与报价，销售工作包含一连串性质不同的任务。
研究客户，需要从多份材料中找到事实；判断商机，需要理解销售阶段和业务规则；处理异议，要识别客户真正的顾虑；生成方案和报价，则要同时核对需求、产品、价格与交付边界。
本次评测选取了其中7项高频工作：
潜在客户研究与线索评估、拜访准备、沟通纪要与CRM更新、商机评估、异议处理、客户跟进、售前方案与报价。
每项任务设置5个样例，12款模型完成相同任务，共形成420份实际输出。样例以销售工作中沉淀的客户资料和沟通内容为基础，经整理、规则化改编和必要脱敏后形成。
对于同一个样例，各模型获得相同的业务材料、任务要求和交付规范，并在统一Agent环境网易智企帝王蟹（ClawHive）中执行。
最终需要交付的，是客户研究报告、拜访作战卡、沟通纪要、推进计划、方案和报价等具体工作成果。
报告将模型在任务中的表现定义为“销售场景AI胜任力”，从三个方面评分：目标达成占70%，规划与执行占15%，工具与调用占15%。
执行时间与Token成本独立记录，不计入得分。
读报告时，可以先看模型是否完成了任务，再比较完成这项工作需要多少时间和费用。
本轮结果中，没有一款模型包揽全部任务第一。
Qwen3.8-Flash在拜访准备、沟通纪要、异议处理、方案与报价4项任务中位列第一；DeepSeek-V4.1-Flash在潜在客户研究与线索评估、商机评估、客户跟进3项任务中位列第一。
这组结果说明，模型的相对优势会随任务变化。
同样一款模型，可以在一些任务中领先，也可能在另一些任务中存在明显差距。
因此，报告没有将7项任务加权为一个统一总分。对企业来说，首先需要明确的是，自己最常做、最重要、最需要AI帮助的工作是什么。
如果日常大量处理沟通纪要，就应重点验证记录准确性；如果经常需要准备复杂方案，就应关注产品引用、报价计算和跨文件一致性。任务不同，值得优先验证的模型也会不同。
还需要结合实际使用方式判断。
本轮评测中，Qwen3.8-Flash在七项任务中的平均每题Token成本均最低，同时取得四项任务第一；DeepSeek-V4.1-Flash在七项任务中的平均执行时间均最短，同时取得三项任务第一。
更高的调用费用、更长的等待时间，未必带来更好的任务表现。
具体如何选，可以看两组例子。
·商机评估：得分与费用如何取舍？
DeepSeek-V4.1-Flash得分88.42分，Qwen3.8-Flash得分87.17分，相差1.25分。
两者平均每题Token成本分别为0.0895元和0.0384元，后者低约57.1%。
如果企业采用周期性批量处理，时效要求相对宽松，并且输出达到使用要求，成本较低的候选就值得进一步验证。
·异议处理：质量与等待时间如何取舍？
Qwen3.8-Flash得分90.71分，DeepSeek-V4.1-Flash得分85.71分，相差5分。
两者平均执行时间分别为101.14秒和28.82秒，后者缩短约71.5%。
提前准备客户异议分析时，可以更关注成果质量；临时需要回应思路时，等待时间也会影响使用体验。但采用更快模型的前提，仍然是结果达到企业的使用标准。
企业可以据此形成一个判断顺序，先验证结果是否可用，再结合任务频率、响应时效和调用规模，比较时间与费用。
这里的Token成本仅指模型调用相关费用，并不包含人工复核、内容修改和系统运行成本。调用更便宜，是否意味着整体更划算，还需要放回实际工作中验证。
沟通纪要与CRM更新，是评测前两名分差最大的场景。
Qwen3.8-Flash得分89.58分，Qwen3.8-Max得分82.75分，相差6.83分。
这项看起来熟悉的信息整理工作，难点藏在业务含义里。
在一个测试样例中，一家教育企业希望统一接入多个获客渠道，并由AI承担夜间留资接待。沟通材料同时出现了三句话：
“内部已立项。”
“七月底要定下来。”
“没有具体预算。”
这三句话应该如何进入纪要？
“内部已立项”需要如实记录，但不能直接推断预算已经获批；“七月底要定下来”还需要确认究竟指选型还是签约；“没有具体预算”则应保留为尚待确认的条件。
表现较好的输出，会区分客户需求、销售说明和待验证事项，并据此形成CRM待更新字段及下一步行动。
这些细节之所以重要，是因为纪要很可能成为下一项工作的输入。
预算状态记录错了，可能影响商机阶段判断；将待验证能力写成确定承诺，可能影响后续方案；遗漏责任人与时间，则可能让跟进失去依据。
AI能否帮助企业完成工作，需要在这样的细节中检验。
真实销售工作是一条连续流程。
一次沟通形成的需求、预算和待确认事项，会进入商机判断；商机评估识别出的缺口，会决定下一次跟进需要问什么；进入方案与报价阶段，又需要核对产品能力、价格政策和交付范围。
企业要让AI在其中发挥作用，还需要解决三个问题：
1.信息能否延续。 客户资料、历史沟通和待确认事项，能否被下一项任务继续使用？
2.规则能否一致。 商机阶段、价格权限和交付边界，能否在不同环节保持相同口径？
3.成果能否衔接。 纪要、跟进内容和方案，能否进入后续人员、业务系统及审批流程？
这也是网易智企持续关注的企业服务问题。
本次8项任务对应「销售宝」覆盖的典型销售工作，并在企业级AI Agent平台帝王蟹（ClawHive）提供的统一环境中运行。
AI懂业务，才算真落地。
作为网易智企面向企业打造的企业级AI Agent平台，帝王蟹连接不同模型，将企业知识、业务工具和工作流程组织进Agent运行环境，让AI理解业务背景、遵循企业规则，在真实业务中持续完成任务。
销售宝是基于帝王蟹构建的销售AI员工，承接线索评估、拜访准备、沟通纪要、商机判断、异议处理、客户跟进和方案报价。本次评测的7项任务，正是从这些真实工作中提炼而来。
从评测到应用，网易智企始终从企业实际需求出发，持续帮助企业寻找更适合自身业务的 AI 最优解。
模型会更新，业务也会变化。适合企业的选择，需要持续验证。
对网易智企而言，开展实战评测，是深入企业实际工作、帮助企业判断AI适用性的一个具体行动。我们希望通过任务、数据和案例，让企业更清楚地看见不同选择的优势与限制。
销售是「企业AI实战评测」的第一站。后续评测将逐步进入更多岗位与行业场景，继续围绕企业真正需要完成的工作，寻找更适合的应用方式。
暂无评论
客户说“内部已立项”，AI能不能在纪要里写成“预算已经获批”？
同样是生成客户跟进记录，应该优先考虑质量、速度，还是费用？
一份AI生成的售前方案看起来很完整，是否意味着其中的价格、产品能力和交付承诺都可以直接采用？
当AI进入企业工作，这些具体问题，都会影响它能否真正派上用场。
网易智企推出「企业AI实战评测」系列，首期发布《2026大模型销售场景实战评测报告》，将12款国产大模型放进7项销售任务，通过实际交付物观察模型表现。
这份报告希望为企业提供一份更贴近工作现场的参考：面对不同业务要求，如何选择、验证并使用适合自己的模型能力。
下面，用5个问题读懂这份报告。
从获得客户线索，到推进方案与报价，销售工作包含一连串性质不同的任务。
研究客户，需要从多份材料中找到事实；判断商机，需要理解销售阶段和业务规则；处理异议，要识别客户真正的顾虑；生成方案和报价，则要同时核对需求、产品、价格与交付边界。
本次评测选取了其中7项高频工作：
潜在客户研究与线索评估、拜访准备、沟通纪要与CRM更新、商机评估、异议处理、客户跟进、售前方案与报价。
每项任务设置5个样例，12款模型完成相同任务，共形成420份实际输出。样例以销售工作中沉淀的客户资料和沟通内容为基础，经整理、规则化改编和必要脱敏后形成。
对于同一个样例，各模型获得相同的业务材料、任务要求和交付规范，并在统一Agent环境网易智企帝王蟹（ClawHive）中执行。
最终需要交付的，是客户研究报告、拜访作战卡、沟通纪要、推进计划、方案和报价等具体工作成果。
报告将模型在任务中的表现定义为“销售场景AI胜任力”，从三个方面评分：目标达成占70%，规划与执行占15%，工具与调用占15%。
执行时间与Token成本独立记录，不计入得分。
读报告时，可以先看模型是否完成了任务，再比较完成这项工作需要多少时间和费用。
本轮结果中，没有一款模型包揽全部任务第一。
Qwen3.8-Flash在拜访准备、沟通纪要、异议处理、方案与报价4项任务中位列第一；DeepSeek-V4.1-Flash在潜在客户研究与线索评估、商机评估、客户跟进3项任务中位列第一。
这组结果说明，模型的相对优势会随任务变化。
同样一款模型，可以在一些任务中领先，也可能在另一些任务中存在明显差距。
因此，报告没有将7项任务加权为一个统一总分。对企业来说，首先需要明确的是，自己最常做、最重要、最需要AI帮助的工作是什么。
如果日常大量处理沟通纪要，就应重点验证记录准确性；如果经常需要准备复杂方案，就应关注产品引用、报价计算和跨文件一致性。任务不同，值得优先验证的模型也会不同。
还需要结合实际使用方式判断。
本轮评测中，Qwen3.8-Flash在七项任务中的平均每题Token成本均最低，同时取得四项任务第一；DeepSeek-V4.1-Flash在七项任务中的平均执行时间均最短，同时取得三项任务第一。
更高的调用费用、更长的等待时间，未必带来更好的任务表现。
具体如何选，可以看两组例子。
·商机评估：得分与费用如何取舍？
DeepSeek-V4.1-Flash得分88.42分，Qwen3.8-Flash得分87.17分，相差1.25分。
两者平均每题Token成本分别为0.0895元和0.0384元，后者低约57.1%。
如果企业采用周期性批量处理，时效要求相对宽松，并且输出达到使用要求，成本较低的候选就值得进一步验证。
·异议处理：质量与等待时间如何取舍？
Qwen3.8-Flash得分90.71分，DeepSeek-V4.1-Flash得分85.71分，相差5分。
两者平均执行时间分别为101.14秒和28.82秒，后者缩短约71.5%。
提前准备客户异议分析时，可以更关注成果质量；临时需要回应思路时，等待时间也会影响使用体验。但采用更快模型的前提，仍然是结果达到企业的使用标准。
企业可以据此形成一个判断顺序，先验证结果是否可用，再结合任务频率、响应时效和调用规模，比较时间与费用。
这里的Token成本仅指模型调用相关费用，并不包含人工复核、内容修改和系统运行成本。调用更便宜，是否意味着整体更划算，还需要放回实际工作中验证。
沟通纪要与CRM更新，是评测前两名分差最大的场景。
Qwen3.8-Flash得分89.58分，Qwen3.8-Max得分82.75分，相差6.83分。
这项看起来熟悉的信息整理工作，难点藏在业务含义里。
在一个测试样例中，一家教育企业希望统一接入多个获客渠道，并由AI承担夜间留资接待。沟通材料同时出现了三句话：
“内部已立项。”
“七月底要定下来。”
“没有具体预算。”
这三句话应该如何进入纪要？
“内部已立项”需要如实记录，但不能直接推断预算已经获批；“七月底要定下来”还需要确认究竟指选型还是签约；“没有具体预算”则应保留为尚待确认的条件。
表现较好的输出，会区分客户需求、销售说明和待验证事项，并据此形成CRM待更新字段及下一步行动。
这些细节之所以重要，是因为纪要很可能成为下一项工作的输入。
预算状态记录错了，可能影响商机阶段判断；将待验证能力写成确定承诺，可能影响后续方案；遗漏责任人与时间，则可能让跟进失去依据。
AI能否帮助企业完成工作，需要在这样的细节中检验。
真实销售工作是一条连续流程。
一次沟通形成的需求、预算和待确认事项，会进入商机判断；商机评估识别出的缺口，会决定下一次跟进需要问什么；进入方案与报价阶段，又需要核对产品能力、价格政策和交付范围。
企业要让AI在其中发挥作用，还需要解决三个问题：
1.信息能否延续。 客户资料、历史沟通和待确认事项，能否被下一项任务继续使用？
2.规则能否一致。 商机阶段、价格权限和交付边界，能否在不同环节保持相同口径？
3.成果能否衔接。 纪要、跟进内容和方案，能否进入后续人员、业务系统及审批流程？
这也是网易智企持续关注的企业服务问题。
本次8项任务对应「销售宝」覆盖的典型销售工作，并在企业级AI Agent平台帝王蟹（ClawHive）提供的统一环境中运行。
AI懂业务，才算真落地。
作为网易智企面向企业打造的企业级AI Agent平台，帝王蟹连接不同模型，将企业知识、业务工具和工作流程组织进Agent运行环境，让AI理解业务背景、遵循企业规则，在真实业务中持续完成任务。
销售宝是基于帝王蟹构建的销售AI员工，承接线索评估、拜访准备、沟通纪要、商机判断、异议处理、客户跟进和方案报价。本次评测的7项任务，正是从这些真实工作中提炼而来。
从评测到应用，网易智企始终从企业实际需求出发，持续帮助企业寻找更适合自身业务的 AI 最优解。
模型会更新，业务也会变化。适合企业的选择，需要持续验证。
对网易智企而言，开展实战评测，是深入企业实际工作、帮助企业判断AI适用性的一个具体行动。我们希望通过任务、数据和案例，让企业更清楚地看见不同选择的优势与限制。
销售是「企业AI实战评测」的第一站。后续评测将逐步进入更多岗位与行业场景，继续围绕企业真正需要完成的工作，寻找更适合的应用方式。
暂无评论
